Ja, vad ska man säga om alla dessa män som ska definiera vad som får vara feminism.

 

I dag finns en debattartikel i monopoltidningen där Ingemar Engstrand menar att feminism inte är jämställdhet och att mäns våld mot kvinnor inte skulle vara en jämställdhetsfråga. Kanske han borde läsa på lite mer om vad feminism är för något? Jag menar, och är rätt övertygad om att de som tillerkänner sig att vara feminister och har den uppfattningen, att mäns våld mot kvinnor är den yttersta konsekvensen av ett ojämställt samhälle. Att vara feminist innebär att man ser hur samhället strukturellt diskriminerar kvinnor och att man är villig att göra något åt detta. Men det kan också innebära att man i denna strukturella samhällsordning också ser att både kvinnor och män är underordnade de normer som föreskriver hur kvinnor och män förväntas vara. Det är t ex den strukturella förväntat på vad en man ska vara och göra som leder till att män också slår andra män. De normer för maskulinitet som existerar är också något som feminister vill förändra. Eller som jag också brukar uttrycka det att män har alltid varit närvarande i de som tidigare kallades för kvinnofrågor. Då männen är dem som håller mot jämställdhetsutvecklingen. Men som Eva Moberg brukar uttrycka det; den enskilde mannen är betydligt bättre än manssamhället.

 

Konstigt det här med att ha semester samtidigt som betänkandet från den utredningen jag varit med i presenteras. Men det ska bli riktigt spännande att höra hur människor i vårt land kommer att reagera på våra förslag. För det är inte så svårt att arbeta med jämställdhet om man vill och får den kunskap man behöver.

Här kan du se lite mer om betänkandet och här kan du läsa ordförandens debattartikel i DN, så återkommer jag om ett par dagar igen.

 

Det är så varmt nu att jag knappt orkar tänka på mer än ridning och bad. Men jag läser förstås lite spännande saker. Just nu plöjer jag Foucaults Sexualitetens historia. Mycket spännande läsning om hur kön och makt alltid kopplats samman. För visst är det så?

Så har jag då semester igen och får möjlighet att komma tillbaka hit och skriva lite igen. Jag ska vara ute i mitt W-skjul hela sommaren så det blir att titta på nätupplagan av monopoltidningen. Det är ju bra att man kan göra det med NA kortet. Men jag undrar om det är bra för hjärtat?

Se på Olas krönika idag till exempel. Återigen vill han legalisera att människor arbetar svart.

Eller tolkar jag in för mycket i det han skriver? Det som får mig att tolka så här är att det från liberalt håll länge pläderats för att sänka skatter, eller låta oss få göra avdrag, för tjänster som de menar i dag utförs svart. Ett sätt att få tillbaka pigjobben t ex. Att han dessutom i samma krönika kör med den där tolkningen att personen Per Nuder skulle bli rikare av skatten är ju ett rent löjeväckande, men ack så vanligt, argument. Skatter handlar om att fördela välfärden till så många som möjligt.

Vi skulle kunna ha mycket lägre skatter om människor inte fuskade med skatterna. Och om de som tjänar, eller tar ut i bonusar och aktievinster, svindlande belopp inte gjorde allt för att undanhålla skatter.  Detta gäller även den socialdemokrat i Lindesberg som helt omoraliskt inte tar ut lön för att slippa en skuld till kronofogden. Det är genom omfördelning som välfärden kan finnas för alla som bor i landet.